피보험자 보험금 청구, 중요한 사례 분석과 실질적 대응 방법

---

피보험자 보험금 청구, 중요한 사례 분석과 실질적 대응 방법

피보험자 보험금 청구, 법률전문가에게 물어보았습니다.

피보험자는 약관에 따른 진단 방법과 시점으로 보험금을 청구할 수 있습니다.

 

 

가장 핵심이 되는 3가지

보험금 청구 사례

피보험자가 건강검진을 받던 중 간 초음파 검사에서 간경변과 결절이 발견되었습니다. 이후 2016년 1월 설계사의 방문으로 CI 보험에 가입하게 되었고, 2월과 3월에 각각 CT와 MRI 검사에서 간암 진단을 받았습니다. 보험사는 암 진단 시점이 보험 가입 이전이라고 주장하며 보험금 지급을 거부했습니다. 피보험자는 약관상 진단 방법을 근거로 반박하며 소송을 진행했습니다. 최종 판결은 피보험자의 손을 들어주어 보험금 지급이 결정되었습니다.
 

소송 과정

보험사는 피보험자가 암에 걸린 사실을 알고 일부러 보험에 가입했다고 주장했습니다. 그러나 피보험자는 설계사의 권유로 보험에 가입했으며, 암 진단은 약관에 명시된 방법에 따라 이루어져야 한다고 반박했습니다. 소송 과정에서 피보험자는 진단 방법과 시기에 대해 상세히 설명하며 보험사의 주장을 반박했습니다. 법원은 피보험자의 주장을 인정하여 보험금 지급을 명령했습니다. 이 과정에서 증거 제출과 전문의 감정이 중요한 역할을 했습니다.
 

진단 시점

보험사는 피보험자가 CT와 MRI 검사에서 간암 진단을 받았다고 주장했습니다. 그러나 피보험자는 약관에 명시된 진단 방법에 따라야 한다고 반박했습니다. 약관에 따르면 조직검사, 미세 바늘 흡인 검사, 혈액 검사를 통해 확진해야 합니다. 피보험자는 이러한 검사들을 받지 않았다고 주장하며 보험사의 주장을 반박했습니다. 법원은 피보험자의 주장을 받아들여 보험금 지급을 명령했습니다.
 

매우 중요한 질문 4가지

피보험자는 암을 알고 있었나요?

피보험자는 암 진단을 알고 보험에 가입했나요? 설계사의 권유로 보험에 가입한 것이며, 암 진단을 알고 일부러 가입한 것이 아닙니다. 피보험자는 저축성 보험을 문의했으나, 설계사가 보장 성격의 CI 보험을 권유하여 가입한 것입니다. 소송 과정에서 이 사실이 밝혀졌습니다.
 

보험사의 주장에 대한 반박은 어떻게 했나요?

피보험자는 보험사의 주장에 대해 어떻게 반박했나요? 피보험자는 약관상 진단 방법에 따라 진단이 이루어져야 한다고 주장했습니다. 보험사의 주장에 대해 CT와 MRI 판독 소견은 확정적 진단이 아니며, 약관에 명시된 진단 방법을 따르지 않았다고 반박했습니다. 법원은 피보험자의 주장을 받아들여 보험금 지급을 명령했습니다.
 

진단 시점은 언제로 봐야 하나요?

피보험자의 간암 진단 시점은 언제로 봐야 하나요? 법원은 2016년 2월 12일과 3월 29일의 검사 결과를 바탕으로 진단 시점을 판단했습니다. CT와 MRI 검사 결과를 근거로 보험금 지급이 결정되었습니다. 이는 피보험자의 주장이 받아들여진 결과입니다.
 

보험금 지급은 어떻게 결정되었나요?

보험금 지급은 어떻게 결정되었나요? 법원은 피보험자의 주장을 받아들여 보험금 1억 500만원과 이자를 지급하라고 명령했습니다. 소송 과정에서 제출된 증거와 감정 결과가 피보험자의 주장을 뒷받침했습니다. 보험사의 주장은 기각되었고, 피보험자가 승소했습니다.

 

결론

피보험자는 약관상 진단 방법과 시점을 근거로 보험금을 청구할 수 있습니다. 법원은 피보험자의 주장을 인정하여 보험금 지급을 명령했습니다.

 

혹시 다른 내용을 찾으시나요?

이번 포스팅에서는 보험/의료,
그 중에서 "피보험자 보험금 청구" 관련한 내용을 다루어보았습니다.

만약 "보험/의료" 관련하여 더 많은 정보를 원하신다면,
여기에서 관련된 모든 것을 확인할 수 있습니다.

보험/의료 보기

 

 

"법률전문가 인터뷰" 시리즈는
변호사/법무사/회계사/세무사 등
각 분야 법률전문가들과의
심도있는 대화를 토대로

복잡한 법률정보들을
일반인도 쉽게 이해할 수 있도록 제작된
프리미엄 컨텐츠입니다.

아래에서 법률전문가 인터뷰
컨텐츠의 모든 글을 확인하세요.

모든글보기

---